Suivi du Projet de fin d'études PFE

Le domaine d’étude HABITER LES MONDES URBAINS (HMU) traite de la question de l’Habiter et de ses relations aux territoires, au regard des pratiques collectives ou individuelles et de l’évolution des formes de l’urbanisation et de leurs architectures. Il s’attache à l’analyse des pratiques de l’espace et de ses perceptions ainsi qu’à la conception ou transformation d’édifices, tissus bâtis et espaces publics. […]. Au sein des “mondes urbains” – comprenant à la fois des villes, des métropoles et leurs extensions périurbaines, des agglomérations moyennes […].
  
L’atelier de PFE « ARCHITECTURES DE L’HABITATION COLLECTIVE : PENSER ET CONSTRUIRE LA TRANSITION »  a pour objet l’exploration de la capacité des architectures de l’habitation collective à constituer une réponse aux mutations environnementales et sociétales, à contribuer à la transformation des mondes urbains pour tendre vers un bilan écologique neutre : par leurs dimensions programmatique et typologique, monumentale et domestique, matérielle et constructive, leur processus de fabrication et leur cycle de vie.
  

Séances hebdomadaires, présentations intermédiaires et pré-jury de validation du S10 valant autorisation à soutenir le PFE.

SUJETS
Les sujets sont libres dans la mesure où ils s’inscrivent dans les problématiques énoncées et la méthodologie proposée. Les étudiants sont conduits à s’engager sur des sujets et des territoires qui donnent l’occasion de questionner les potentialités de l’architecture à nourrir une intelligence du projet dans sa relation avec le milieu (à préciser), en s’assurant de la possibilité de réunir facilement tous les documents et connaissances nécessaires au travail du projet.

ATELIER DE PFE
L’atelier de PFE est envisagé comme un lieu d’exploration, de questionnement et de production de recherche par le projet autour des questions énoncées ci-dessus. Il participe ainsi d’une pensée du renouvellement de notre discipline à travers ses ressources propres – site, usages et matières – en se fondant sur les questions de spécificité territoriale, de préservation et de production de « bien commun », d’empreinte écologique minimisée, de frugalité dans notre rapport à la matière grâce à une culture constructive exigeante, ancrée culturellement, et puisant dans les filières innovantes pour imaginer autrement le désir et le plaisir d’être ensemble au monde. Suivant les problématiques énoncées, les Projets de Fin d’Etude doivent révéler des positionnements argumentés, des attitudes pragmatiques, soucieuses et engagées à travers un ensemble de solutions projectuelles et conjoncturelles répondant aux mutations sociétales, environnementales, climatiques, urbaines, technologiques et économiques actuelles dans un territoire particulier. Ils doivent témoigner d’un engagement personnel et critique par rapport à la discipline, permettre d’engager des pistes de réflexions prospectives et innovantes, et témoigner de la capacité de l’étudiant à développer une approche, une méthode, des outils et un langage singuliers.
  
METHODES ET OUTILS
Les étudiants fondent leur réflexion sur une démarche exploratoire permettant de fonder la conception du projet suivant des qualités et des valeurs identifiées (spatiales, environnementales et constructives) et désirées. Suivant les besoins et l’avancement de chacun des étudiants ou groupe d’étudiants, une approche interscalaire et itérative est attendue, pour exclure toute forme « a priori » et faire au contraire émerger des formes et figures singulières qui surprennent par ce qu’elles résolvent et soulagent les problématiques énoncées.. Les étudiants sont invités à questionner leurs outils de conception et leurs systèmes de représentation. Le dessin à la main, les maquettes de grande échelle, et tout autre mode de représentation « cherchant » (modélisation) sont privilégiés. Les échelles de représentation permettent de décrire une démarche itérative entre les intentions territoriales et géographique (échelles à définir en fonction du site étudié), la mise en forme du 1/500ème (figure) au 1/200ème (édifice) et les dispositifs constructifs et atmosphériques au 1/33è, 1/20è et/ou 1/5è. Les ateliers tentant d’être un lieu ouvert sur la diversité des pratiques, la conception collaborative en équipe peut également permettre d’aboutir à la réalisation de prototypes, constituant des expérimentations constructives à échelle 1. La présentation finale privilégiera les maquettes (notamment de grande échelle) et les modes de représentation singuliers, notamment le dessin à la main, la maquette, la gravure, la modélisation.

PAR-DELÀ LA MODERNITÉ (PDLM) – RETOUR D’EXTRÊME ASIE

« Voyager, c’est mieux connaître sa maison quand on rentre.»

Gilles Clément, Oulan-Bator, septembre 2017

———

Ce programme d’encadrement du PFE prolonge les démarches pédagogiques et méthodologiques développées au semestre 9 au sein du cours de projet ‘PDLM, Détours en Extrême Asie’. Ce cours de projet annualisé qui conduit à la soutenance des PFE est associé aux ateliers internationaux à Oulan-Bator en Asie des steppes (septembre 2025) et à Phnom Penh en Asie des moussons (février 2026). Chaque étudiant doit choisir l’une des deux destinations en s’inscrivant dans ces cours.

Le suivi du PFE est donc annualisé, ce qui garantit, de notre point de vue, le temps nécessaire aux étudiants pour assimiler et mettre en application la pédagogie proposée qui aborde, par la critique, les mutations anthropologiques, sociétales et écologiques contemporaines, permet de reconsidérer et actualiser les méthodes, les thématiques et les propositions (« ne pas faire œuvre immédiate ») du projet architectural et urbain à la lumière de ces évolutions, de se saisir de l’expérience de terrain dans une ville inconnue et étrangère pour esquisser une voie à prendre, ou plutôt qui pour faire des choix, et commencer à définir une attitude, à construire une démarche d’architecte.

Parce que nous croyons en les leçons tirées de l’expérience d’un terrain, parfois lointain, et que nous essayons de remettre en question les idées et façons de faire préconçues, inhérentes aux disciplines de l’architecture et de l’urbanisme, nous n’imposons aux étudiants ni un site, ni la nature des programmes et des propositions, qu’ils vont développer.

En fin d’apprentissage, les étudiants doivent aussi savoir se “déformater” (l’école et le milieu de l’architecture formatent) et exprimer une façon personnelle d’être au monde. 
Ils doivent notamment: 

– Se méfier des « faux amis ».
– Savoir remettre en question ce qui semble acquis.
– Maîtriser des outils de représentations et d’expressions propre à la discipline, mais surtout 
propre à une démarche en train de se construire. 

– Consolider une culture spatiale et constructive, comprendre l’évolution des types, être capable de lire les morphologies.
– Mettre en question les connaissances au regard des enjeux contemporains. 

– Être à l’écoute d’autres disciplines (notamment celles des sciences sociales et des sciences 
de la nature).
– Être en capacité de les convoquer et/ou a en utiliser les outils et les acquis. 

– Développer une attitude, une démarche personnelle par l’exercice de l’esprit critique. 

– Être capables de confronter cette démarche aux impératifs de la commande.
– Savoir ‘sortir de l’architecture par l’architecture’. 

– Toujours être curieux et réceptifs au monde et à tous ceux qui l’habitent.

——-

Enseignants ENSAPLV : Olivier Boucheron (architecte-atelier nelobo/LAA), Louise Lepage (architecte-APUR), Mina Saïdi-Sharouz (architecte-anthropologue-LAA)
ainsi que Chistiane Blancot (architecte-urbaniste), Benoît Jacquet (architecte-EFEO).

LANGUE D’ENSEIGNEMENT : français
LANGUE(S) DE COMMUNICATION : anglais, espagnol

Jury ‘blanc’ semestriel en juin qui valide la possibilité de soutenir le PFE en juillet.

Cet enseignement s’inscrit dans le domaine d’études « Habiter les Mondes Urbains » (HMU) proposé par l’école.

Le travail de PFE vient clôturer le parcours de master et s’inscrit dans une démarche d’interrogations et de réflexions, portée par les étudiants au sein d’un domaine d’études et développée particulièrement lors du travail de mémoire de master. Nous souhaitons inscrire ce travail de PFE dans une continuité de réflexion et dans une cohérence pédagogique, articulant les acquisitions et les réflexions initiées précédemment comme le cœur théorique de ce nouveau projet : en fonction de leur parcours, les étudiants devront énoncer clairement les problématiques envisagées au début de leur travail (programmatiques, constructives, typologique, etc.).
Fort de cela, l’objectif de ce groupe de PFE vise à explorer la question du logement collectif dans les territoires de la métropole du Grand Paris, en proposant une exploration plus approfondie et prospective de la question de l’habitation collective vue au travers du prisme de la recherche typologique permettant de nouvelles perspectives spatiales et résidentielles, croisée avec les un travail renouvelé sur le démarches constructives (modes constructifs, prise en comptes des enjeux environnementaux).

Corrections hebdomadaires, jury intermédiaire et soutenance publique.
Courant juin, un pré-jury au sein du groupe de PFE validera ou non le travail et donc la possibilité de soutenir le PFE
A l’issue du semestre les étudiants soutiennent leurs travaux devant un jury de soutenance composé des enseignants responsables du PFE, d’un autre enseignant de l´école ou d’un enseignant d’une autre école d’architecture et d’une personnalité extérieure compétente.

Le travail de projet sera effectué seul ou en binôme.
Les projets seront finalisés aux échelles conventionnelles d’un avant-projet d´architecture (1/500 pour le projet général, 1/200 et 1/100 pour les plans des logements ; détails au 1 /50 et + si nécessaire ; représentations 3D et maquettes, etc.)
Les documents graphiques seront accompagnés d’une note de présentation et d’argumentation circonstanciée, mettant en perspective le parcours de l’étudiant et la réflexion menée sur le projet ; Cette note sera remise aux membres du jury. Un cahier des différentes étapes du projet sera tenu et présenté au moment des jurys.
Langue d’enseignement : Français

L’objectif général de ce PFE est d’accompagner l’étudiant dans la conception d’un projet architectural ou urbain inscrit dans les territoires urbains d’après-guerre de la banlieue parisienne. Plus précisément, le PFE vise à :

* Articuler différentes échelles de réflexion : le bâti, le quartier, la ville et la métropole ;
* Associer la démarche de projet à des attentes institutionnelles, politiques et citoyennes ;
* Développer une problématique personnelle et la traduire à travers un projet architectural ou urbain ;
* S’appuyer sur l’ensemble des champs disciplinaires pour former une analyse et adopter une posture d’architecte ;
* Concevoir en développant une culture professionnelle spécifique au renouvellement urbain

Le mode d’évaluation s’effectue à travers les corrections hebdomadaires, un jury intermédiaire et un jury final.

Il est attendu de l’étudiant un travail individuel comprenant une présentation hebdomadaire de l’avancement de son projet (carnet de recherche, support graphique et projection, maquettes), les supports devant être en adéquation avec la démarche de projet de l’étudiant. Pour les étudiants en binôme, l’encadrement sera collectif mais l’évaluation demeurera individuelle.

La fonction du scénographe a toujours été intimement liée à l’architecture puisqu’elle consiste à inventer à matérialiser l’espace et l’itinéraire du voyage imaginaire auquel le théâtre, la ville ou la cérémonie convient le spectateur. La scénographie offre un champ d’étude privilégié pour la conception d’espaces destinés à établir des relations entre émetteur et récepteur en élargissant le domaine de la recherche à toutes conceptions d’espaces destinés à des contacts, à des échanges et à la représentation. Elle règle les rapports du spectateur à l’oeuvre dans un certain contexte symbolique.
Dans cette interaction entre la scénographie et l’architecture, nous étudions la présentation du lieu et le lieu de la représentation.

contrôle continu

Analyse programmatique et urbaine
Projet de faisabilité
dessins et maquettes

Dans les années 60, le philosophe et théoricien de la communication Marshall McLuhan comparait la fonction de l’art au système de radar installé dans le nord du Canada pendant la guerre froide pour alerter d’une éventuelle invasion par l’armée soviétique : 

‘Je considère l’art dans toute sa signification comme une ligne DEW (Distant Early Warning line), un système d’alerte précoce à distance sur lequel on peut toujours compter pour signaler à la culture traditionnelle ce qui commence à lui arriver.’

Selon McLuhan, le pouvoir de l’art était d’identifier les tournants culturels de la société avant l’heure tel qu’une antenne captant les premiers signaux de transformation, c’est-à-dire avant que les effets soient assimilés par tous ou que ce soit trop tard. L’art révélait les impacts cachés de phénomènes nouveaux, oubliés ou refoulés, en rendant visible l’invisible. Plus qu’un simple reflet de la réalité, l’art anticipait sur le devenir de la réalité. De cette manière, l’art et les artistes aidaient la société à se préparer, s’adapter et à réfléchir au changement.

Ce groupe de PFE s’intéresse à développer une posture prospective et critique similaire à travers des projets qui proposent des futurs alternatifs et qui prennent racine dans un dialogue créatif entre art, architecture et société.

Soutenance publique devant un jury + séances de travail in situ et jurys intermédiaires avec invités

ARCHIS + AMO + C-Lab, Volume#14: Unsolicited Architecture, 2008.
ATELIER BOW-WOW et TSUKAMOTO Architectural Lab (Tokyo Institute of Technology), Pet Architecture Guide Book, Living Spheres Vol. 2, World Photo Press, Tokyo, 2002.
BORASI Giovanna, The Other Architect: Another Way of Building Architecture, Montréal, CCA, 2015.
CHUNG Chuihua Judy, Jeffrey INABA, Rem KOOLHAAS et Sze Tsung Nicolás LEONG, Project on the City 1: Great Leap Forward, Cambridge MA, Harvard Design School, 2001.
DAVID Catherine et Jean-Paul CHEVRIER, Documenta X, The Book, Politics-Poetics: Exposition, Cantz, Documenta, 1997.
DILLER SCOFIDIO + RENFRO, Architecture, Not Architecture, Londres, Phaidon Press, 2025.
KAJIMA Momoyo, Junzo KURODA, Yoshiharu TSUKAMOTO, Made in Tokyo: Guide Book, Kajima, Tokyo, 2001.
KRAUSS Rosalind, « La sculpture dans le champ élargi » (1979), dans L’Originalité de l’avant-garde et autres mythes modernistes (1985), Paris, Macula, 5e édition, 2025.
HANRU Hou et Hans Ulrich OBRIST, Cities on the Move 2 : Art et Architecture en Asie, CAPC Musée d’art contemporain/Arc en rêve Centre d’architecture, Bordeaux, 1998.
HARDINGHAM Samantha, Cedric Price Works 1952-2003: A Forward-Minded Retrospective, Londres/Montréal, AA Books/CCA, 2016.
INGOLD Tim, Faire : anthropologie, archéologie, art et architecture, Bellevaux, Éditions Dehors, 2017.
KOOLHAAS Rem, Stefano BOERI, Sanford KWINTER, Nadia TAZI et Hans Ulrich OBRIST, Mutations, Barcelone, Actar, 2001.
KOOLHAAS Rem, Fundamentals, catalogue d’exposition, 14ème Biennale d’Architecture, Venise, Marsilio, 2014.
KOOLHAAS Rem, “The Art of Figuring Out How the World Works”, Google Zeitgeist, 23 mai 2016, https://youtu.be/Zv9CEO7pApg?si=SKUK56D8Aksuk_Mm
LI Han et Yan HU, A Little Bit of Beijing, vols. 1-3, Tongji University Press, Shanghai, 2018.
McLUHAN Marshall, Comprendre les médias : les prolongements technologiques de l’homme (1964), Paris, Seuil, 1977.
MATAR-PERRET Roula, L’architecture selon Gordon Matta-Clark, Dijon, Les presses du réel, 2022.
MURPHY Diana, Blur: The Making of Nothing, Diller Scofidio, New York, Harry N. Abrams, 2002.
TILLMANS Wolfgang et Rem KOOLHAAS, “Book for Architects: Wolfgang Tillmans and Rem Koolhaas in Conversation”, Youtube, Tatetalks, 23 mai 2017, https://youtu.be/lTtJRbL5Rzg?si=3qqFnnUtMMmKZ5FZ
TSUKAMOTO Yoshiharu, “Escaping the Spiral of Intolerance”, Tokyo Metabolizing, Tokyo, TOTO, 2010.
TSUKAMOTO, Yoshiharu, Manubu CHIBA, Seng KUAN et Tsuyoshi TANE, How is Life? Designing for our Earth, Tokyo, TOTO, 2024.
VENTURI Robert, Denise SCOTT-BROWN et Steven IZENOUR (1977), L’enseignement de Las Vegas, Liège, Mardaga, 2008.
WEIZMAN Eyal, Forensic Architecture: violence at the threshold of detectability, New York, Zone Books, 2017.

Trois sujets aiguillons guideront notre groupe PFE : le périurbain (vivre et travailler en franges métropolitaines) avec un éclairage particulier sur « la ville productive », la conception éco-responsable et la place de l’Art dans l’espace public.

Au-delà du « Grand Paris », le devenir des franges métropolitaines franciliennes reste à penser en dépassant l’histoire longue de l’opposition centre-périphérie.
Ce groupe PFE met les périphéries au premier plan, celles des zones (commerciales, d’activités, de lotissements, des grands ensembles, d’équipements…) et celles des villes nouvelles en particulier, pour sortir d’une vision centrifuge de la métropole, tourné vers Paris, en explorant des franges urbaines plus ancrées localement et tournées vers leur hinterland.

Située dans le territoire de la frange nord de Cergy-Pontoise, en contact avec le Parc Naturel du Vexin Français, la démarche de projet proposée repose sur une compréhension attentionnée des milieux, des ressources, du vivant et du non vivant et des enjeux géographiques, paysagers, environnementaux, visant la transformation des relations ville/campagne et plus globalement le rapport au monde qui nous entoure.
Pour autant, dans cette démarche, le projet d’architecture n’est pas une résultante d’une stratégie territoriale. Il a aussi son autonomie et sa voix propre qui sera pleinement explorée dans ce groupe PFE. Une autonomie doublée de deux objectifs, d’une part celui d’une conception éco-responsable liée à l’urgence de la réduction de l’impact environnemental de nos villes et de nos modes de vie et d’autre part, celui de renouer avec l’esprit expérimental du « laboratoire d’architecture » qu’a été la ville nouvelle de Cergy-Pontoise.

Le sujet de « ville productive » traversera le semestre et les projets des étudiants directement ou indirectement selon que leur site de projet sera situé au cœur d’une zone d’activités économiques ou à proximité. Il s’agira de repenser les relations des zones d’activités économiques avec les autres pièces du puzzle urbain et le paysage mais aussi de repenser la place et la forme des espaces productifs en ville. Les étudiants devront intégrer dans leur programme architectural une offre d’espaces de production (artisanat,TPE/PME…), associée à des logements et/ou un équipement.

Cette année, notre groupe PFE propose d’ajouter aux enjeux courants de la conception urbaine, architecturale et écologique, une dimension supplémentaire, celle d’une attention particulière à la place et au rôle de l’Art dans la ville et dans l’espace public. En s’appuyant sur la présence fondatrice de l’Art dans la conception de la ville nouvelle de Cergy-Pontoise avec notamment la figure renommée de l’Axe Majeur, il s’agira à la fois de questionner le sens et les formes des combinaisons existantes « Art/espace public/projet urbain et architectural » et de réfléchir à la place que l’on veut faire aujourd’hui pour l’Art et au-delà, la place que l’on veut faire au sensible et à la beauté dans notre environnement.

50% participation et 50% rendu final

Langue du cours : français

Sélection : lettre de motivation 1 page et mini-portfolio à soumettre une semaine après la présentation des groupes PFE. Résultats annoncés la semaine suivante

Suivi vivement recommandé des enseignements de Flore Bringand / Transition Ecologique TEAC :
-S7/S9/ Faire la ville productive: définitions, enjeux et hypothèses de projet – 13 octobre 2025
-S8 / Densité et formes urbaines : enjeux de l’habitabilité de la ville – 20 mai 2026
  

BRINGAND Flore, FAIRE la ville productive : 30 propositions inventives pour repenser les zones d’activités économiques, à partir d’une sélection d’idées du concours Europan, sessions « villes productives » E14+E15, Paris, Éditions du PUCA, 2024

MANGIN David, La ville franchisée, formes et structures de la ville contemporaine, Paris, Éditions de la Villette, 2004

ENGRAND Lionel et MILLOT Olivier, Cergy-Pontoise, formes et fictions d’une ville nouvelle, Éditions du Pavillon de l’Arsenal, 2015

Filmographie express, au cœur de Cergy-Pontoise :
 « J’ai aimé vivre là », avec la participation et les textes de Annie ERNAUX, Régis SAUDER,2020
 « L’Île au trésor », Guillaume BRAC, 2018
 « Naissance des pieuvres », Céline SCIAMMA, 2007
 « L’Ami de mon amie », Eric ROHMER, 1987

Ce cours est pensé comme un atelier d’expérimentation de nouvelles formes, discours, réflexions et recherches architecturales. Il propose à chaque étudiant de développer un projet personnel basé sur une démarche de recherche et d’expérimentation et qui questionne l’architecture du XXI siècle. Il s’agit d’imaginer les architectures du futur, de donner des réponses au défi de faire de l’architecture face aux enjeux climatiques, sociaux, esthétiques, économiques de notre temps ?

Plutôt que de proposer un site et une problématique, cet atelier propose une démarche centrée sur l’acheminement d’un projet personnel de l’intention au détail architectural et constructif. Pour ces raisons, on va donner une spéciale importance à la démarche de recherche. Le parcours recherche sera intégré dans l’encadrement, ainsi que le parcours des bi-cursus.

Première réunion le mercredi 2 septembre à 17h00 en salle 214

Corrections hebdomadaires, jurys intermédiaires et soutenance publique

Corrections individuelles et en groupe, 2 jurys intermédiaires avec personnalités extérieures

– Présentations et études à partir de divers supports (vidéoprojection, affichage, livret), production de maquettes d’étude à diverses échelles, production graphique et textuelle personnalisée en cohérence avec le projet.

En réponse à la mutation des territoires face aux enjeux du développement soutenable, ce PFE Paysage/S a pour objectif de familiariser les étudiants au développement d’une problématique architecturale ou urbaine en partant de l’étude d’un lieu précis et en prenant en compte l’importance des milieux dans lesquels il se situe. Afin de concevoir un bâtiment et/ou la transformation d’un site, l’étudiant sera invité à croiser les échelles d’analyse et les domaines architecturaux, urbains et paysagers. Il devra apprendre à déployer une compréhension holistique des besoins des lieux où il souhaite intervenir. Pour son projet, il s’appuiera sur un « processus complexe » apte à saisir les enjeux culturels, sociaux, économiques, environnementaux de son lieu d’intervention. Il cherchera à dépasser la simple proposition du dessin d’une architecture ou d’un morceau de territoire fini, et à imaginer un projet apte à former une strate dynamique, capable de donner sens à des tissus en constant renouvellement.

Le contrôle des connaissances est régulier durant le semestre et suit les différents rythmes de celui-ci. Il se termine par un jury final.

Rythme du semestre : le semestre est articulé en deux temps.
Temps 1 : Il est consacré à la reconnaissance sensible du territoire choisi par l’étudiant. Cette phase de travail aboutit à l’émergence d’une stratégie de projet, au choix d’un site et à la définition d’un programme.
Temps 2 :  C’est un temps consacré à l’expérimentation et à la conception. Cette phase s’appuie sur la capacité d’autonomie de l’étudiant. C’est le moment où des recherches vont venir alimenter le projet et nourrir la problématique choisie. L’accent est mis sur la cohérence entre pensée du projet et expression de celui-ci pour aboutir à un projet faisant preuve d’une réelle capacité de proposition argumentée.

Alors que l’incertitude environnementale s’installe durablement, que les catastrophes liées aux risques naturels se multiplient, s’intensifient et malmènent dramatiquement de plus en plus de territoires et leurs populations, ce groupe de PFE vise à développer les nouvelles compétences d’installation que l’architecture déploie face à un tel contexte.

À partir de projets situés, constructibles, habitables, il s’agit de transmettre des connaissances et des savoir-faire architecturaux adaptés, qui engagent les compétences d’installation de ce nouveau régime climatique, dans ces aspects urbains, écologiques, sociaux, constructifs, esthétiques.
Les savoirs de projet sont ici des compétences d’adaptation, d’anticipation, d’évolutivité que l’architecture propose à ces milieux fragilisés, afin de les habiter mieux, avec soin et de façon adaptée.

Les risques naturels engagent de “faire avec” la réalité plurielle de ces lieux et milieux. Il s’agit donc de construire des processus d’invention architecturale à partir de données scientifiques, géographiques, climatiques, économiques, culturelles, sensibles.

Examen final : 100%

La mise en place d’une méthode de travail de conception sera rythmée par un petit nombre d’enseignements en séminaire.

REUNION d’INFORMATION LUNDI 29.09.2025 à 15 heures SALLE 207

Enseignement en français | Langues parlées : anglais, allemand | L’inscription par ordre d’arrivée et dans la limite des places disponibles.

• Cultiver l’autonomie
 • Relier culture architecturale, technologie et société
 • Mettre à l’épreuve une démarche personnelle au contact de la société contemporaine, de ses acteurs et de leurs besoins concrets
 • Explorer les champs connexes de la discipline
 • Développer un projet crédible et valorisable sur le marché du travail

• Présence aux séances en fonction des besoins d’avancement
 • Participation, réflexion, questionnement et production des supports nécessaires à l’élaboration du projet
 • Rendu final : documents graphiques, maquette, présentation devant le jury de PFE

• Analyse
 • Élaboration et formalisation d’un projet à travers documents graphiques, maquettes et discours construit

Ce groupe de projet P.F.E. s’articule autour de 2 objectifs :
Objectif 1 :  Utilisation et applications des outils numériques pour le projet d’architecture et d’urbanisme . Développement des outils web de partage –
Développement des démarches innovantes dans lesquels le numérique participe d’une écriture architecturale et urbaine.
Objectif 2 :Ouverture à l’international et à la culture urbaine et architecturale européenne :
Antérieurement au travail de PFE l’étudiant a été confronté dans son cursus à une expérience internationale :  , Voyage de coopération , Atelier international, mobilité de longue durée , enseignement transnational. Ce PFE lui permet de développer une question liée à sa mobilité ou à son expérience internationale et d’en réaliser son P.F.E.

Encadrement hebdomadaire –
Et contrôle continu de l?avancement avec rendus imposés pendant l?évolution du projet.

Choix du terrain – Choix du Programme – Choix du Sujet : Libre
Le contexte du projet et les objectifs à atteindre doivent être définis

Le choix d’un site lié à une expérience internationale antérieure est encouragé si les informations et communications ( Web partage – Internet , etc..) sont favorables

Définition d’un programme incluant l’ évolutions de nouveaux mode de vie et l’évolution des politiques urbaines est souhaitable.

Définition du Système d’organisation et de composition du projet ( numérisation, algorithme paramétrage ) , -transfert de technologie_ est recommandé .

Conformément aux objectifs à atteindre
Les scenarios et les échelles de représentation seront à définir.

Equipe enseignante : Justine Lipski / Dominique Beautems

URGENT ADAPTATIONS calendrier des inscriptions : 

-Réunion d’information en visio le vendredi 4 – 13h (lien sera mis sur taïga)
-Envoi fiches navettes lundi 7 octobre
-Réunion de présentation des fiches vendredi 11
-Validation des inscriptions vendredi 18 octobre

NOTA : les documents complétés de présentation ont été déposés sur le drive

Lien de la réunion webex : Vendredi 4 octobre à 13h
https://paris-lavillette-archi.webex.com/paris-lavillette-archi-fr/j.php?MTID=m3425907df61ffa076fe659d2ffbbe3a7

Numéro de réunion:
2793 126 9770

Mot de passe de la réunion:
nfGWgi26W5q

Se joindre à partir d’un système vidéo ou d’une application
Composer 27931269770@paris-lavillette-archi.webex.com
Vous pouvez également composer 62.109.219.4 et entrer votre numéro de réunion.

Se joindre par téléphone
+49-619-6781-9736 Payant
Code d’accès: 27931269770

ENJEUX : PROGRAMMATION COMME LABORATOIRE DE POLARITÉ

Le devenir du patrimoine architectural des sites militaires délaissés depuis la mise en œuvre du plan de restructuration de la défense de 2008, est considéré aujourd’hui comme un sujet stratégique sur l’impact urbain, économique, et environnemental de faire la ville sur la ville avec le « déjà-là ».

La récurrence des questions sur la mutation de ces vastes emprises enclavées et la requalification de leur patrimoine bâti, interroge profondément les municipalités sur les programmes à partir desquels peut être réinventer le rayonnement de ces sites, pouvant parfois répondre à la pénurie de logements.

La fabrique de nouveaux pôles d’attractivité sur ces terrains identitaires, est une œuvre collective.
Les politiques urbaines exercent un rôle primordial, où se posent les problématiques du développement de nouvelles dynamiques économiques et sociales, propres à l’ouverture de ces enclaves, pour inventer de futures polarités, en combinant densité et mixité.

Ces nouveaux enjeux mènent à des concertations participatives pour réfléchir ensemble à de nouvelles façons de mieux vivre ensemble.
Les attendus des riverains sont nombreux : constructions neuves et réhabilitations répondant aux exigences environnementales, installation de services de proximité et activités dynamiques, requalifier la présence de la nature, introduire la diversité d’usages dans l’espace public, favoriser les liaisons inter quartiers en s’appuyant sur les pratiques piétonnes et la desserte de transports en commun…

ENCADREMENT / MÉTHODOLOGIE

L’atelier de IPFE au semestre 9 propose dans un premier temps une expérience du lieu avec les perceptions multiples qu’il suscite lors d’une visite d’étude. Dans un second temps, il s’agira d’étudier collectivement le cahier des charges défini par la Ville suite aux phases de concertations avec une présentation du plan guide par l’atelier d’urbanisme Marniquet Aubouin, chargé du projet.
Puis après une phase collective de diagnostiques, il s’agira de porter un regard ouvert et critique sur les possibles évolutions du cadre défini et de proposer des hypothèses transgressives.
Un des principaux attendus sera l’inscription de chacun dans une réflexion prospective globale avec une approche multiscalaire qui sollicitera tout le groupe aux débats pour nourrir différentes hypothèses sur le site.
Cela nécessite collégialité, disponibilité, maturité, ambition et capacités d’organisation collective.

Au semestre 10, l’atelier de PFE s’attachera à apporter des réponses architecturales et urbaines s’opposant à des propositions génériques.
La parcelle du futur quartier sera divisée en lots distincts qui seront imbriqués. Chaque lot fera l’objet d’un Projet Personnel de Fin d’Études qui sera développé en binômes.
Le processus de conception aura pour objectif d’atteindre une expression de l’espace construit à minima à échelle du 1/50, permettant d’aborder la synergie entre usages, principes structurels et matérialité de l’enveloppe. La définition des aménagements paysagés de l’espace public feront partie intégrante du projet.
Depuis l’espace public jusqu’à la cellule, le travail consistera à penser la qualité des usages servant le développement de nouvelles formes de vivre ensemble. La fabrique spatiale visera à élaborer des typologies d’habitats et activités intégrant flexibilité d’exploitation ou une hybridation.

-Au semestre 9, une visite du contexte à Limoges est prévue en novembre puis une intervention de l’atelier d’urbanisme Marniquet Auboin
-Au semestre 10 les projets seront développés en binômes

CONTACTS

dominique.beautems@paris-lavillette.archi.fr
justinelipski@yahoo.fr

DÉROULÉ IPFE

immersion physique :
– Visite du contexte du site en principe un samedi pour ne pas empiéter sur vos cours
immersion intellectuelle :
– Prise de connaissances des relevés, documents et enquêtes déjà fournis par la ville
– Présentation par l’atelier d’urbanisme Marniquet Auboin, chargé du projet en principe un mardi à 17h

DÉROULÉ PFE – Les jeudis de 9h à 17h00 sauf les jeudis fériés qui auront lieu le mercredi

Phase 1 collective – 5 séances
-analyses et diagnostiques du déjà là et du plan guide
-Thématiques et enjeux
-Nouveau plan guide à échelle urbaine et archi
-Maquette de site 1/1000 et plaquette de restitution collective
-Cour de graphisme et modes de représentation
Interventions de personnalités extérieures dont paysagiste

Phase 2 individuelle – 8 séances
Développement architectural et paysager des propositions du 1/500 au 1/50
Mise en forme de la plaquette de présentation

Phase 3 – 3 séances
Finalisation du rendu du projet – chaque binôme développera une partie identifiée
Préparation à la présentation orale

Phase 4 – jurys
Soutenance des PFE en présence des acteurs
Présentation 8 planches A0 + maquettes du 1/1000 (contexte) au 1/50 (écorché partiel)

Une aptitude au dessin à la main est requise.

https://www.limoges.fr/citoyenne/marceau-reinvente-reconversion-de-lancienne-caserne

‘Naval’ : Une partie de ce groupe de PFE reçoit et valide le travail des étudiants ayant accompli leur stage de 2eme cycle.Par ailleurs cet enseignement finalise le cycle Master des études d’Architecture, et doit permettre aux étudiants de concevoir un projet de navire, présenté comme PFE, et en cela démontrer leur capacité à penser l’architecture dans ses formes les plus complexes.

‘Mayotte’ : Une partie de ce groupe de PFE travaillera sur le développement de l’île de Mayotte à travers des projets de logement, équipements publics ou d’aménagements urbains. Les objectifs recherchés sont les suivants : montrer que le projet architectural est un lieu pluridisciplinaire où convergent l’acte politique, les cultures, la science et les arts, en résumé tout le rituel social.
Parmi les objectifs recherchés pour le groupe M’ayotte’ les étudiants:
 •devront réaliser un diagnostic multicritère, inscrit dans une démarche de développement durable à différentes échelles du territoire, du tissu urbain, du site et de l’édifice choisi. Ce diagnostic sera à la fois technique, social, économique environnementale et sensible. Il s’attachera particulièrement à une analyse historique, paysagère et architecturale en lien avec les enjeux économiques et sociétaux.
 •feront des projets qui tiendront compte des enjeux sociaux économiques et environnementaux ainsi que des attentes des décideurs locaux. Tout en prenant en compte les possibilités économiques et organisationnelles locales, les projets devront être prospectifs pour proposer une dynamique de développement et d’usages adaptés au territoire.
 • devront aboutir à un projet qui sera légitime et quantifiable quant aux problématiques au cœur du développement durable (gestion des ressources, des déchets, de la pollution, impact carbone, utilisation de matériaux biosourcés, impact social, moteur de développement, etc.)
 •porterons une attention particulière au sujet de l’eau à travers une approche transversale : (comme ressource, trame bleu, biodiversité, moteur économique, lien social…)
 •devront faire preuve d’une analyse bioclimatique fine, et cela à l’échelle urbaine aussi bien qu’à l’échelle du bâtiment dans son site.
 •feront des aller-retour entre un travail en équipe et une production autonome individuelle
 •seront mis en situation professionnelle si la situation sanitaire le permet: ils seront en contact avec les différents acteurs publics et privés des territoires qui leur exposeront leurs attentes, enjeux, problématiques et moyens.

6h Hebdomadaire, 2h de cours et 4 h de TD sous forme de suivi individuel et collectif, pendant 15 séances, soient = 90 h

L’atelier de Pfe s’inscrit dans le domaine Inventer dans l’Existant / Héritage et Mutation.
 « … Ce domaine d’études s’intéresse à l’histoire et aux modes de transformation des différents patrimoines bâtis existants : reconnus, méconnus, banals ou ordinaires… Il porte donc aussi bien sur les monuments classés ou inscrits que sur le patrimoine de valeur, mais non encore repéré, et intègre les patrimoines modestes (ruraux, industriels, modernistes). Il questionne aussi la transformation écologique du patrimoine ordinaire ou auto-produit qui compose la ville dans sa diversité et, à l’opposé des “palimpsestes urbains” dans lesquels seul le terrain du site est réutilisé, il appuie ses modifications urbaines sur la transformation des bâtis préexistants, qu’il faut restaurer, réhabiliter, reconvertir, rehausser, transformer : construire avec le construit ou construire dans le construit. »

L’atelier de Pfe se propose de poser une « situation existante » comme point de départ à l’élaboration des problématiques développées par chacun des étudiant.es dans le cadre de son projet de fin d’études. Cette « situation existante » réunit des thématiques qui nous semblent devoir être explorées en Ecole Nationale Supérieure d’Architecture parisienne : il sera ainsi question du devenir de la banlieue de Paris au prisme de sa matrice première, les lieux d’habitation.

Séance hebdomadaire, jury intermédiaire et soutenance publique.
Courant juin, un pré-jury au sein du groupe de Pfe validera ou non le travail et donc la possibilité de soutenir le PFE.
A l’issue du semestre, les étudiants soutiennent leurs travaux devant un jury de soutenance composé des enseignants responsables de l’atelier, d’un autre enseignant de l’ENSAPLV ou d’une autre école et d’une personnalité extérieure compétente.

Les débats internes à l’atelier tout au long du semestre permettront aux étudiants de développer des positionnements argumentés, engagés voire innovants pour les Projets de Fin d’Etude.

LES OUTILS
Les étudiants sont invités à explorer et exploiter les outils de représentation mis en oeuvre dans le cadre d’un travail rigoureux de transformation d’un édifice existant. Le dessin à la main et les maquettes de grande échelle sont privilégiés. Les échelles de représentation permettent de décrire une démarche itérative entre les intentions urbaines voire territoriales, une mise en situation de(s) édifices au 1/500 ou 1/200 et les résolutions constructives au 1/33, 1/20 voire 1/5.

A constituer.

Le groupe de PFE « Construire dans le construit. Patrimoines et transformations » encadré par Pietro CREMONINI et Philippe LAUZANNE propose deux types de sujets de PFE:

1) des sujets ‘personnels’ s’inscrivant dans la thématique du groupe (voir ci dessous ‘contenu’), proposés par les étudiants et validés par les enseignants. Chaque proposition devant fédérer plusieurs étudiants (tout en aboutissant à projets majoritairement individuels) .
2) des sujets en continuité avec ceux étudiés au premiers semestre dans les groupes de S9 du domaine IEHM

Participation aux séances de critique et d’évaluations collectives, hebdomadaires
Présentation intermédiaires, rendu d’étape (mensuels) .
Pré-rendus (en juin)

Langue du cours: français.

Développement des projets à un stade suffisamment détaillé pour garantir le contrôle des dispositifs paysagers et architecturaux proposés.
Contrôle des ambiances par simulations 3D et maquettes particulièrement détaillées

domaine d’étude «Inventer dans l’Existant: Héritages et Mutations»
CURA METAMORPHOSIS – Transformer avec soin
Marine Le Roy, Grichka Martinetti
Semestre de printemps 2026

L’atelier porte son attention sur la capacité d’un territoire, d’un site et d’une construction
quelle qu’elle soit, à dépasser son usage initial en accompagnant le nouveau que la civilisation contemporaine pense collectivement lui attribuer.
A l’heure où nos sociétés vivent des crises successives tant économiques que sociales, la notion de «soin» est interrogée ici au sens large et sous un double prisme:
prendre soin du lieu, de l’architecture concernés d’abord sous un angle pragmatique et architectonique en l’étudiant, le reconnaissant, le diagnostiquant;
prendre soin des futurs habitants, par le choix du programme, l’organisation spatiale et la nature de l’intervention architecturale idoine.
A partir d’un site à caractère fort, dédiée à une fonction obsolète ou passée, il est proposé d’interroger les notions de pré-existence, de pérennité et de temporaire et d’y penser un projet mené selon plusieurs approches. La reconnaissance du site par:
une immersion physique: voyage, relevé, dessin, reportage photographique,
une immersion intellectuelle: histoire, enquête, analyse des enjeux socio-économiques,
générant une entrée dans le projet par l’analyse du détail d’architecture en engageant un processus de conception lié aux éléments premiers: murs et leurs baies, toitures, escaliers…
Pour être en mesure de proposer un programme de réactivation du site lié aux nouveaux dispositifs relationnels à l’œuvre dans les figures architecturales.

La transformation des lieux par l’architecture nécessite d’approfondir sa culture des différentes cultures qui sont toutes confrontées à cette question.
 «Rien de vieux ne ressuscite jamais vraiment, mais cela ne disparaît jamais tout à fait non plus. Et toute chose qui a été un jour émerge dans une forme nouvelle.»
Alvar Aalto

Inventer dans l’existant c’est restituer une pensée, un savoir caché ou perdu, afin d’interroger le présent.

>> Modalités de travail : en groupe pour le workshop sur site / par binôme pour les projets avec identification des parties individuelles
>> Mode d’évaluation : en contrôle continu (présence/assiduité) par jury intermédiaires (affichage) / jury PFE (avec intervenants extérieurs).

DEROULE DU SEMESTRE
Le projet se déroule en continu avec des restitutions régulières, et marqué de 4 temps spécifiques. Les 4 séquences marquent des étapes :

> Séquence 1 (4 séances)
Workshop  : LE LIEU. S’imprégner du site : le relever, le reconnaitre, le représenter et apprendre à le restituer pour amorcer les premières hypothèses du projet caché…
Voyage de 2/3 jours sur site (Début mars 2026 -> dates à confirmer)
> Séquence 2 (4 séances)
METHODE, IDEE ET CONCEPT, REPRESENTATION. Une attention particulière sera apportée tout au long du semestre sur la notion d’’idée’ architecturale, et les techniques et outils de représentation du projet.

> Séquence 3 (4 séances)
MATIERE ET STRUCTURE: EDIFICE. Notre hypothèse est que le projet croît depuis son centre. Sa forme s’élabore par le même chemin : la conception associe étroitement maîtrise technique des assemblages et mises en ouvre des matières.
> Séquence 4 (3 séances)
EXPRESSION / REPRESENTATION. Synthèse, travail de l’oral et des techniques de représentation.