Séminaire thématique

Objectifs

Développer des pratiques et des recherches sur les interventions artistiques et architecturales in situ, sur les processus et projets constructifs alternatifs. Générer, construire des scénographies d’espaces à l’échelle des lieux. Participer matériellement à la transformation des imaginaires socio-urbains et territoriaux.

Approches phénoménologiques des lieux par l’action, le faire, la création de jeux d’espace, de performances et d’installations matérielles. Inventer et expérimenter des matières et des matériaux, des dispositifs de construction à l’échelle 1 en situation concrète. Travailler les relations entre les imaginaires et images de projet et les réalisations d’installations physiques et d’actions en cours, de corps et de gestes spatialisant (M. Merleau-Ponty).

Intervenir sur l’existant, interroger et redynamiser les lieux et les territoires du « Tiers paysage » (G. Clément), par la fabrique, la production de nouveaux phénomènes, la mise en oeuvre de nouveaux paysages.

De la pratique à la théorie : développer une démarche plastique et architecturale sur le(s) territoire(s) choisis et la théoriser sous la forme d’un mémoire-action-création.
Articulation, aller-retour entre pratique d’intervention in situ et pratique de représentation graphique, photographique, filmique…

NB / nous acceptons les étudiant.e.s en mobilité

– Cours, ateliers méthodologiques et suivi de recherches
– contrôle continu (50 %) et pré-mémoire (50%)

– Produire un carnet d’observation et de suivi d’interventions. A travers une pratique continuelle de l’espace, fabriquer une problématique, des hypothèses, un protocole de recherche.

La scénographie : une pratique artistique et outil de conception puissant au service du projet architectural.

La scénographie est une culture réflexive ainsi qu’une pratique artistique, technique et phénoménologique de l’espace.
Considérée comme un art du lieu, sa vocation est de mettre en forme le lieu de la représentation d’une une œuvre donnée. Par-là, elle règle les rapports du spectateur à l’œuvre dans un certain contexte symbolique.
A la croisée de différentes disciplines artistiques (théâtre, arts plastiques, architecture, muséographie, danse, évènementiel, espaces publics, mode, paysage etc.…) et de différents lieux d’exercice, elle permet la mise en œuvre de dispositifs qui questionnent la création et l’expérience vécue d’espaces orientés et narratifs.
Son enjeu est de donner forme et surtout espace à un imaginaire, non pas à travers un lieu donné et définitivement fixé mais à travers les glissements que la représentation opère d’un lieu réel à un lieu imaginaire et du lieu imaginaire au lieu réel.

S7, 4 à 5 comptes rendus analytiques de scénographies théâtrales et muséales, production d’un Atlas thématique, présentation en fin de semestre, d’une problématique, d’un plan, de productions analytiques graphiques, d’une bibliographie.
S8, mémoire d’étape, S9, présentation du mémoire finalisé.

– des cours et des conférences sur : ?la scénographie théâtrale ?les lieux scéniques, les nouveaux lieux, l’architecture théâtrale ?la politique culturelle ?la scénographie et les arts plastiques ?danse : Tanztheater, spectacles d’hybridation, utilisation de la vidéo ?l’art publique / commande publique  ?espaces publics ?la muséographie et la scénographie des expositions
2- atelier méthodologique et suivi des recherches
plusieurs axes de recherches seront proposés aux étudiants, cette liste n’est pas exhaustive et évoluera selon les problématiques rencontrées :  ?conception scénographique ?lieux de représentation, espace représenté, espace représentant ?le regardant et le regardé / spectateur, acteur oeuvre ?les problématiques de la scénographie des lieux liés aux lieux de monstration, musée, exposition  ?art public dans la ville ?la création contemporaine dans sa dimension scénographique

Comment l’art et le cinéma permettent d’enrichir la pensée de l’architecture, tout en se constituant comme des outils critiques fondamentaux pour la pratique de cette dernière?

Considéré comme un geste à la fois esthétique et politique, le cinéma permet de mettre en récit des espaces, des villes, des territoires ; il agit comme un sismographe des relations de l’homme avec les lieux qu’il habite ou qu’il traverse.

Ce séminaire s’adresse aux étudiants qui souhaitent engager de recherche création en architecture, ville et/ou paysage par le biais d´une réflexion et une pratique cinématographiques. Réflexion et pratique qui seront enrichies de questionnements émanant du domaine des arts visuels et narratifs, ainsi que de l´anthropologie et de la philosophie, en relation avec l´architecture.

Contrôle continu et pré-mémoire à rendre en fin de semestre.

Formulation d’un sujet et d´un problématique de recherche, élaboration d´un plan et d’une biblio-filmographie, repérages filmiques

Alors que l’urgence climatique interpelle le monde social et devient un enjeu incontournable de nos territoires, tous les indicateurs nous rappellent combien le processus continu d’urbanisation pèse sur les équilibres sociaux, environnementaux et contribue à la diffusion des émissions carbone. Dans ce contexte, l’objectif de ce séminaire est de présenter un premier panorama des enjeux de la transition écologique au regard des processus de fabrication de l’urbain par une approche centrée sur la production de l’habitat et de la ville durable tant sous l’angle théorique et conceptuel que du point de vue des pratiques d’acteurs (professionnels, citoyens, décideurs, etc.).
Au-delà de l’approche thématique, il s’agira, tout au long de ce semestre, de permettre la définition d’un sujet de recherche que les étudiants auront à approfondir durant les semestres S8 et S9 afin de parvenir à la production de leur mémoire. Ce travail se construit dans la progressivité et la durée du cycle master.

Présence en cours et rendu du pré-mémoire

– Participation active aux enseignements théoriques et magistraux.
– Participation active aux visites
– Réalisation de fiches de lecture.
– Élaboration d’un pré-mémoire (définition d’un sujet et d’une problématique, exposé d’une méthode de travail, bibliographie).
– En lien avec l’enseignement Initiation à la recherche [ IR 705 ], co-construction d’un Abécédaire du Développement durable et de la transition écologique.

Charge horaire : 2h CM+ 1h30 atelier méthodologique et suivi collectif

L’objectif du séminaire est d’initier les étudiants à la recherche architecturale. Il s’agit d’une part de saisir l’architecture comme un champ de connaissances en construction, d’autre part d’expérimenter les outils et méthodes de la recherche, et enfin d’acquérir un regard critique. Cet objectif s’appliquera de manière privilégiée aux architectures de l’habitat, en ouvrant l’investigation à plusieurs échelles et approches disciplinaires. Partant du point de vue de la conception, la recherche tissera les approches afin de construire des problématiques et des hypothèses spécifiques de cet objet d’étude transdisciplinaire, entre histoire, processus, spatialité, réception et transformation. La recherche croisera ainsi les méthodes d’enquête et d’analyse de l’architecture, de l’histoire et des sciences humaines pour interroger les architectures de l’habitat de manière rétrospective et prospective, en questionnant tant les enjeux contemporains que les savoirs et théories construits dans le temps long. Sorte d’« archéologie du projet », la recherche permettra de déconstruire le processus de conception et la multiplicité des paramètres qui le déterminent.

Présence ; contribution aux échanges ; exposés ; validation des étapes du pré-mémoire 40% de contrôle continu et 60% lors du rendu final (pré-mémoire).

Langue : français

exposés ; validation des étapes du pré-mémoire

Dans le cadre du domaine d’études « Habiter les Mondes Urbains », le séminaire se propose d’étudier dans une perspective socio-politique et esthétique des pratiques émergentes (dans les domaines de l’architecture, de l’urbanisme, mais aussi des arts et du design dans l’espace public) qui associent le souci pour la préservation et la restauration des écosystèmes au souci porté à une nouvelle écologie des relations sociales (notamment en milieu urbain). L’approche adoptée sera clairement transdisciplinaire et s’attachera à créer des liens avec les enseignements de projet.

Le séminaire intégrera un cours d’initiation aux démarches de recherche et de méthodologie. La participation active des étudiants aux cours (à travers des exposés et exercices intermédiaires) sera fortement valorisée. À chaque semestre, on évaluera l’état d’avancement de la recherche :à la fin du semstre 7, les étudiants devront finaliser la rédaction d’un pré-mémoire.

Le semestre 7 doit permettre aux étudiants de définir leur sujet et leurs références bibliographiques. Des exercices appropriés leur seront proposés tout au long du semestre.

Bibliographie indicative (22 titres en français ou traduits)
Félix Guattari, Les Trois Écologies, Galilée, 1989.
Félix Guattari, Chaosmose, Galilée, 1992.
Bruno Latour, Politiques de la nature, La Découverte, 1999.
Bruno Latour, Où atterrir ?, La Découverte, 2017.
Philippe Descola, Par-delà nature et culture, Gallimard, 2005.
Isabelle Stengers, Au temps des catastrophes, La Découverte, 2009.
Donna Haraway, Vivre avec le trouble, Les empêcheurs de penser en rond/La Découverte, 2020.
Donna Haraway, Manifeste cyborg et autres essais, Exils, 2007.
Timothy Morton, La pensée écologique, Zulma, 2019.
Timothy Morton, Être écologique, Zulma, 2018.
Anna Tsing, Le champignon de la fin du monde, La Découverte, 2017.
Eduardo Viveiros de Castro, Métaphysiques cannibales, PUF, 2009.
Arturo Escobar, Penser avec la Terre. Une écologie au-delà de l’Occident, Seuil, 2018.
Achille Mbembe, Brutalisme, La Découverte, 2020.
Boaventura de Sousa Santos, Épistémologies du Sud, Desclée de Brouwer, 2016.
Donna Haraway et Cary Wolfe (dir.), Manifeste des espèces compagnes, Presses du réel, 2021.
Isabelle Stengers et Philippe Pignarre, La sorcellerie capitaliste, La Découverte, 2005.
Val Plumwood, Feminism and the Mastery of Nature, Routledge, 1993 (sélection en français dans anthologies).
Rosi Braidotti, Métamorphoses. Genre et subjectivité à l’époque de la mondialisation, Seuil, 2002.
Paul B. Preciado, Un appartement sur Uranus, Grasset, 2019.
Malcom Ferdinand, Une écologie décoloniale. Penser l’écologie depuis le monde caribéen, Seuil, 2019.

Acquérir les bases d’une culture du paysage au travers de la diversité des approches dont il fait l’objet, et de leur pertinence architecturale.
Explorer les apports des pensées du paysage dans la conception et la réalisation de projets de transformation des lieux : projets d’architecture, projets urbains, projets artistiques, projets de territoire, projets de paysage, etc.
Interroger les modèles culturels soutenant les politiques contemporaines de l’aménagement du territoire, du «paysagement », de la transition écologique.

Participation active aux séances du séminaire et contribution aux discussions manifestant des lectures faites tout au long du semestre.

Le séminaire (28h) est organisé autour de communications présentées par les membres de l’équipe enseignante et par des invité.e.s extérieur.e.s agissant dans les domaines croisés du paysage, de l’architecture, de la ville, mais aussi des arts, des sciences et des lettres. Il donne lieu à des échanges orientés autour des fondamentaux du paysage.
Le suivi de mémoire (21h) est réalisé en séance collective en complémentarité avec l’optionnel MIR707 : Initiation à la Recherche’.

Une bibliographie de références sera distribuée en cours.

L’objectif des enseignements portés par le séminaire Milieux Habités vise à accompagner les étudiant·es dans la réalisation d’un travail de recherche en architecture. Cet accompagnement est structuré sur différents objectifs selon les semestres :

S7 – découvrir le vocabulaire associé aux milieux habités : pour ce premier semestre, les séances sont construites comme une découverte collective du vocabulaire associé aux milieux habités. Nous invitons des chercheur·es en architecture à présenter leur travail en mettant en avant la/les notions situées au cœur de leur recherche, qu’il s’agisse de notions architecturales, philosophiques, théoriques, et/ou autres.

+ S7 (méthodo) – explorer différentes -graphies de recherche en architecture : l’une des spécificités du séminaire pour ce premier semestre est de proposer aux étudiant·es d’explorer plusieurs manières d’écrire leurs intentions de recherche, d’expérimenter plusieurs -graphies. Icono-, carto-, biblio-, etc. sont ici réinvestis tels des documents-outils qui constituent une sorte de fil-rouge : chaque semaine, les étudiant·es sont encouragé·es à reprendre ces documents, à les ré-ajuster, les augmenter.
L’objectif de ce semestre est d’amener progressivement les étudiant·es à cerner et qualifier leurs intérêts de recherche, afin de transformer leurs intuitions personnelles en intentions de recherche.

S8 – construire un terrain de recherche : au cours du S7, le travail fait en séminaire a permis à chacun.e de mieux préciser ses intentions thématiques et conceptuelles. À présent, l’objectif est de mettre ses thèmes, sujets, concepts à l’épreuve de la construction d’un terrain de recherche spécifique. La pluralité des terrains de recherche possibles est appréhendée à partir de la nature des matériaux de recherche mobilisés : matériaux visuels ; matériaux textuels ; matériaux empiriques.
Les séances de séminaire du S8 sont organisées autour d’un exercice d’enquête collective. Il nous semble en effet utile de consacrer ce semestre à la mise en place de stratégies collectives d’approfondissement des intuitions de recherche individuelles des étudiant·es. Cet exercice fait varier les temps de travail en groupe et en sous-groupes (3 ou 4 étudiant·es) constitués selon les natures de matériaux mobilisés leur projet de recherche respectif.

S9 – apprendre à restituer sa recherche : nous considérons que ce travail de restitution de la recherche en architecture appelle à imaginer des articulations critiques et créatives entre la forme et le fond. Pour ce dernier semestre avant les soutenances, le suivi des mémoires s’effectue en sous-groupes ; chaque sous-groupe est constitué d’un·e encadrant·e et de quatre/cinq étudiant·es (à préciser). Les sous-groupes sont définis par affinités thématiques et/ou méthodologiques.

l’évaluation est réalisée en fin de semestre : 50% contrôle continu (participation cours ; rendu des exercices intermédiaires) et 50% évaluation de l’avancement du travail de recherche restitué (écrit et oral) lors du rendu de fin de semestre (format et attendus communiqué en cours).

les séances d’initiation à la recherche s’organisent sous la forme d’ateliers, invitant régulièrement à chacun·e à mettre ses intentions de recherche à l’épreuve des exercices proposés. Les travaux requis lors de ces séances d’atelier-mémoire peuvent être individuels ou collectifs.

le carnet de lectures proposé aux étudiant·es se compose au fil des séances.

Ce séminaire est un lieu d’élaboration double :
-Collectif, celui de la construction d une pensée analytique et critique des productions spatiales humaines internationales et de leurs mutations sur le temps long.
-Individuel, celui de l’atelier, patient et cumulatif, de la fabrication du mémoire de master, sur la base de la construction raisonnée d’un sujet et d une problématique spécifiques, d un corpus référencé,ainsi que d’une posture propres à chaque étudiant.

Responsables : Laure Heland, Julie Jaupitre, Virginia Laguia

– Notes de Cours et de lectures.
– Un Dossier thématique

Cours Magistral en langue française.
Langues acceptées (corrections individuelles) : espagnol, anglais, portugais, italien.
Travaux demandés :
– Notes de Cours et de lectures comme identification et construction d’un objet de recherche et d’une problématique personnelle.
– Un Dossier thématique comme préparation du corpus de mémoire individuel.
– Pré-mémoire en fin de semestre

Ce séminaire initialise le travail qui doit aboutir à la production d’un mémoire à la fin du cycle de master. L’objectif est donc d’amener les étudiants durant le semestre à :
– déterminer le domaine d’étude et la nature du mémoire qu’ils développeront
– rassembler les ‘ matériaux ‘ utiles autour de la constitution d’une bibliographie
– identifier les questions et poser une problématique à travers la production d’une première maquette du mémoire.

Contrôle continu : 50% (participation au séminaire) – évaluation du document final : 50%.

En fin de semestre rendu d’un document comportant les travaux élaborés durant la période : titre, pré-problématique, bibliographie commentée accompagnée de fiches de lecture, première base iconographique, éventuellement premiers résultats du travail (par exemple compte-rendu d’entretien)et plan de travail pour les deux semestres suivants.

Pierre Chabard / Sophie Descat / Marilena Kourniati

Les débats environnementaux et sociaux qui animent aujourd’hui la pratique de l’architecture invitent à réfléchir autrement. Nous proposons de faire du séminaire « Critique et histoires de l’architecture. Généalogies de l’agir architectural » le cadre collectif et inclusif pour approfondir les problématiques émergentes et renouveler les connaissances en mobilisant les outils de l’histoire, discipline que Manfredo Tafuri voyait déjà, en son temps, comme « une perpétuelle contestation du présent  ».(1)

(1) Manfredo Tafuri, ‘Théories et Histoire de l’Architecture’, Paris : éditions S.A.D.G., 1976 (1968), p.307.

Présence en cours obligatoire. Evaluation en contrôle continu (participation active en cours + rendus réguliers) + dossier ‘Mémoire-Intentions’ à rendre en fin de semestre.
Rendus identiques mais calendrier adapté pour les étudiants Erasmus.

La vie du séminaire alterne plusieurs types de séances : des cours qui nourrissent les thématiques du séminaire, des conférences d’intervenants extérieurs sur des points particuliers, des visites in situ selon les occasions et les thématiques traitées un atelier de lecture collective ainsi que des séances régulières de suivi des mémoires.
Ce premier semestre de séminaire doit conduire à la rédaction d’un projet de recherche détaillé et d’une bibliographie. Dans cet objectif, le travail se focalisera sur les recherches exploratoires, la construction de la problématique, l’élaboration d’un état de la question et le choix d’un terrain.

Ouvrages principaux :

Pierre CAYE, Durer. Éléments pour une transformation du système productif, Paris, Les Belles Lettres, 2020.
Beatriz COLOMINA, et al. (dir.), Radical Pedagogies, Cambridge (MA), MIT Press, 2022.
Philippe DESCOLA, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, 2005.
Tim INGOLD, Faire : Anthropologie, Archéologie, Art et Architecture, Paris, Dehors, 2017 (1e éd. en anglais, Routledge, 2013).
Bruno LATOUR, Où atterrir ? Comment s’orienter en politique, Paris, la Découverte, 2017
Jeremy TILL, Architecture Depends, Cambridge (MA), MIT Press, 2009.

Le mode de production et l’évaluation du projet d’architecture n’ont été que peu questionnés. De nos jours, ce questionnement ne peut se passer de l’examen du premier instrument de la conception : le cerveau. Mais celui-ci ne fonctionne pas en flottant isolément dans un éther d’idées. Il est incarné dans un corps et intégré dans un environnement. Il s’étend vers le monde extérieur grâce à des instruments de médiation. Des outils traditionnels (papier, crayon, té, équerre, compas, etc.) et numériques (ordinateur, écran, clavier, souris, etc.) soutiennent de nombreux supports et catalyseurs de la pensée du projet : les plus anciens tels que l’esquisse, le géométral, le descriptif, le vocabulaire ou la maquette physique mais aussi les plus modernes comme la maquette numérique, les processus algorithmiques, les système multi-agents, les grammaires de formes, ou encore l’intelligence artificielle.

C’est cette conception incarnée et instrumentée du projet que le séminaire ‘Savoirs des Activités de Projet Instrumentées’ (anciennement Activités et Instrumentation de la Conception) propose d’explorer avec les étudiants pendant trois semestres. L’axe de recherche du séminaire, que l’on pourrait qualifier de métacognitif, est transversal à de nombreux thèmes : la pensée constructive, la tectonique, l’écologie, le numérique, les matériaux, la perception, les émotions, l’empathie…

Evaluation de la note de problématique du mémoire, rendant compte d’un questionnement scientifique, d’une étude bibliographique et de la méthodologie de recherche envisagée.

Lectures de vulgarisation scientifique puis lectures d’articles scientifiques. Si nécessaire, constitution d’un corpus. Rédaction d’une note de problématique ainsi que d’un échéancier du travail de recherche.

L’enseignement dispensé dans le séminaire ‘Histoire et pratiques des transformations du cadre bâti’ vise, à travers la production d’un mémoire, le développement d’une réflexion à partir des outils spécifiques de la recherche en histoire, dans les domaines de l’architecture, de la ville, du territoire, des techniques ou encore du patrimoine. L’ambition est d’éclairer modes de décision, acteurs impliqués, termes et conditions des débats, valeurs convoquées, modes d’application et de mise en œuvre des politiques adoptées, pratiques concrètes de transformation des édifices.

Le mémoire devra montrer la maîtrise de méthodes de recherche : définition d’un sujet original, clairement défini en termes de problématique et de bornage chronologique et géographique ; production d’un état de l’art ; présentation des sources mobilisées ; création et mise en œuvre d’instruments de
recherche spécifiques au sujet étudié (bases de données, cartographies) ; élaboration d’un plan problématisé, rédaction d’un texte scientifique.

Si les sujets peuvent concerner toutes les zones géographiques et toutes les périodes, y compris les plus contemporaines, les sources à mobiliser, qu’elles soient écrites (fonds d’archives, revues, publications) ou orales (entretiens), devront être clairement définies, localisées, et accessibles durant ces trois
semestres.

Présentation régulière du travail de mémoire et des différents travaux demandés dans le cadre du séminaire tout au long des trois semestres.

Pour les étudiants en mobilité :
Les travaux à rendre sont les mêmes que pour les autres étudiants du séminaire, mais le suivi se fait de manière individuelle, via des rendez-vous par visioconférence.

Avec une dimension internationale et une vision ouverte de la notion de patrimoine, ce séminaire questionne les politiques, les dispositifs de protection et de conservation, ainsi que les logiques de consommation ou de réemploi du patrimoine culturel, matériel, immatériel et dématérialisé, protégé ou non-protégé. Il se situe ainsi à la croisée des enjeux architecturaux, sociaux, environnementaux, politiques et normatifs de la fabrique patrimoniale. Dans cette optique, il pose la question des reconfigurations temporelles, des productions sociales et des appropriations des héritages bâtis, en s’intéressant plus particulièrement à la question de l’expertise, de la compétence et de la légitimité des « faiseurs » de patrimoine, avec un intérêt particulier pour la médiation, l’expérimentation et la sensibilisation au patrimoine. Ce séminaire ambitionne ainsi de devenir un cadre privilégié d’analyse des effets spatiaux des dispositifs de financement complémentaires aux politiques ministérielles (comme par exemple le Loto du patrimoine ou le financement participatif) avec un intérêt particulier manifesté aux territoires ruraux ou en déprise. Ces territoires ruraux, captés dans des logiques souvent concurrentielles de mise en tourisme et de redynamisation, comme d’ailleurs les paysages culturels ou naturels, les villes petites et moyennes, ou encore les quartiers de la rénovation urbaine seront tous au cœur de nos recherches. Enfin, ce séminaire questionne la place grandissante occupée par l’innovation, à savoir les dispositifs participatifs ou inclusifs, mais aussi la réalité virtuelle, etc.

L’équipe pédagogique – constituée majoritairement par des enseignants-chercheurs membres du Laboratoire Espace Transformations de l’UMR CNRS Lavue – ainsi que ses invités, présenteront des cas d’étude en France et à l’international.

Le contrôle des connaissances s’effectue par le biais de plusieurs exercices intermédiaires et par le suivi régulier du travail de construction du mémoire. L’assiduité et la participation en cours sont prises en compte dans la notation. Validation nécessaire du pré-mémoire.

Exercices de lecture et d’analyse critique de textes proposés par les enseignants.

BENHAMOU F., Economie du patrimoine culturel, Paris, éd. La Découverte, 2012.
FLICHY P., Le Sacre de l’amateur, Sociologie des passions ordinaires à l’ère numérique, Seuil, coll. « La République des idées », 2010.
FLON É., Les Mises en scène du patrimoine : Savoir, fiction et médiation, Paris, Hermès Sciences-Lavoisier, 2012.
GRAVARI-BARBAS M. (dir.), Atelier de réflexion prospective « Nouveaux défis pour le patrimoine culturel », état de l’art, consortium PA.TER.MONDI, Paris : EIREST, Université Paris 1, Agence nationale de la recherche, 2014a.
GRAVARI-BARBAS M. (dir.), Atelier de réflexion prospective « Nouveaux défis pour le patrimoine culturel », rapport final, synthèse des travaux du consortium PA.TER.MONDI, Paris : EIREST, Université Paris 1, Agence nationale de la recherche, 2014b.
GRAVARI-BARBAS M. (dir.), Habiter le patrimoine. Enjeux, approches, vécu, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2005.
HEINICH N., La Fabrique du patrimoine. De la cathédrale à la petite cuillère, Maison des Sciences de l’Homme, coll. « Ethnologie de la France », 2009a.
IOSA I., « Ecueils du patrimoine affranchi du territoire à l’heure du numérique : limites d’une gestion managériale et dématérialisée de châteaux en ruine », Territoire en Mouvement, 53-54/2002, https://journals.openedition.org/tem/9218
IOSA I., « Le Patrimoine à l’encan », Métropolitiques, le 13/09/2018, https://www.metropolitiques.eu/Le-patrimoine-a-l-encan.html
MERCKLE P., Sociologie des réseaux sociaux, La Découverte, coll. « Sociologie », 2011.
PINSON G., La Ville néolibérale, PUF, coll. « Sociologie et Sciences de l’éducation », 2020.

Ce séminaire s’intéresse aux architectures de la vie collective : du patrimoine bâti au territoire, du fragment urbain à l’espace public. Autour de cas historiques ou contemporains d’échelles variées, de projets construits ou non construits, il s’agit de rendre visibles des usages, des dispositifs spatiaux, des types ou des transformations, au regard d’enjeux de partage, de voisinage ou de coexistence qui lient intrinsèquement société et environnement.
Des outils d’analyse territoriale, typologique, morphologique et structurelle ainsi qu’un ensemble de textes théoriques, de ressources documentaires sont mobilisés en vue de caractériser ces architectures collectives comme objets singuliers ou sériels. La production de dessins originaux est articulée à la réflexion argumentée et à l’enquête afin de produire une recherche proprement architecturale.

– Inscriptions : julien.joly@paris-lavillette.archi.fr // anne.portnoi@paris-lavillette.archi.fr // catherinedeschamps45@yahoo.fr

Présence ; contribution aux échanges ; fiches de lectures ; validation des étapes du pré-mémoire 40% de contrôle continu et 60% lors du rendu final (pré-mémoire).

Angélil Marc et Malterre-Barthes Charlotte, 2022, Immigration et ségrégation spatiale. L’exemple de Marseille, Parenthèses.
BARTHES Roland, 2002, Comment vivre ensemble : simulations romanesques de quelques espaces quotidiens : notes de cours et de séminaires au Collège de France,1976-1977, Paris, Seuil.
BAXANDALL Michael 2000 Formes De L’intention : Sur L’explication Historique Des Tableaux. Nîmes: J. Chambon.
BOUCHERON Patrick, 2018, “Ecrire l’histoire des futurs du pass”, dans, Boucheron et Hartog, L’Histoire à venir, Toulouse, Editions Anacharsis
Bourdon Valentin, 2021, Les occurrences du commun : vers de nouvelles homogénéités urbaines, Genève, MētisPresses.
Brundtland Gro, 2017, Our Common Future, Macat Library.
BURGEL Guy, 2012. La Ville Contemporaine Après 1945 : Histoire De L’europe Urbaine 6. Paris: Seuil.
CHARVADES Benjamin, DUFIEUX Philippe, MULLER François-Frédéric, 2017, “Les enjeux théoriques de la réhabilitation” Actes du 3e séminaire du Réseau Architecture Patrimoine et Création. Lyon: Presses architecturales de Lyon.
Chermayeff Serge, ALEXANDER Christopher, 1963, Community and Privacy : Toward a New Architecture of Humanism. 1. ed. Garden City N.Y: Doubleday.
Collectif, 2021, Les communautés à l’œuvre : exposition, Venise, Pavillon français de la 17e exposition internationale d’architecture – La Biennale di Venezia, du 22 mai au 21 novembre 2021, Paris : Dominique Carré.
Cupers Kenny, 2016, « Mapping and Making Community in the Postwar European City », Journal of Urban History, vol. 42, n° 6 : 1009‑1028.
Cupers Kenny, 2018, La banlieue, un projet social, Editions Parenthèses.
Dardot Pierre, 2014, Commun : essai sur la révolution au XXIe siècle, Paris, la Découverte.
DUBY Georges. 1980-1985. Histoire De La France Urbaine. Paris: Seuil.
FREDET Jacques, 2018, Architecture : Mettre en forme et composer. Paris: Editions de la Villette.
FREDET Jacques, 2020. Types Courants De L’architecture Mineure Parisienne. Paris: Editions de la Villette.
GAUTHIEZ, Bernard, 2003 Espace urbain: vocabulaire et morphologie. Paris: Monum, Editions du patrimoine.
Glendinning Miles et Muthesius Stefan, 1994, Tower block: modern public housing in England, Scotland, Wales, and Northern Ireland, New Haven, Published for the Paul Mellon Centre for Studies in British Art by Yale University Press.
GRAF Franz, 2014 Histoire matérielle du bâti et projet de sauvegarde devenir de l’architecture moderne et contemporaine. Lausanne: Presses polytechniques et universitaires romandes
GRAF Franz, DELEMONTEY Yvan, 2020, Histoire et Sauvegarde de l’architecture Industrialisée et Préfabriquée au XXe Siècle. Lausanne: EPFL Press.
GRAF Franz, MARINO Giulia, 2016, Les dispositifs du confort dans l’architecture du XXe Siècle : Connaissance et stratégies de sauvegarde. Lausanne: Presses Polytechniques et Universitaires Romandes.
Habraken N. J., 1999, Supports: An Alternative to Mass Housing, 2nd editionUrban International Press.
ifa e.V., Stuttgart, 2018, An atlas of commoning: places of collective production, Berlin, ARCH+ Verlag.
Jeudy Henri-Pierre, 2007, L’Absence d’intimité : Sociologie des choses intimes, Belval, Circé.
Leach Neil, 2003, « Belonging », AA Files, n° 49 : 76‑82.
Lenel Emmanuelle, [s. d.], « Une architecture communautaire contemporaine : idéologie, spatialité et appropriations du modèle du cohabitat », SociologieS.
Lewis Michael J., 2016, City of Refuge : separatists and utopian town planning, Princeton (N.J.), Princeton University Press.
LUSSAULT, Michel, LEVY Jacques, 2013, Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés. Paris: Belin
Magnaghi Alberto, 2003, Le projet local, Sprimont (Belgique), Mardaga.
MALVERTI, Xavier et PINON Pierre (dir.), 1997, La ville réguliére. Modele et tracés, Paris: Picard
MANGIN David et PANERAI Philippe,1999. Projet Urbain. Marseille: Parenthèses.
MAZZONI Cristiana. 2013, La Tendenza : Une Avant-Garde Italienne 1950-1980. Marseille: Éd. Parenthèses.
MORDILLAT Gérard et CLERC Christophe, 2022, « Le monde et sa propriété (4/4) – Posséder la Terre », Documentaire Arte.
PANERAI Philippe, 2008. Paris Métropole : Formes et Échelles du Grand-Paris. Paris: Villette.
PANERAI Philippe, DEMORGON Marcelle et DEPAULE Jean-Charles 2018. Analyse Urbaine. [Nouvelle édition 2018] ed. Marseille: Editions Parenthèses.
Ring Kristien, 2013, Selfmade City: Berlin : Stadtgestaltung und Wohnprojekte in Eigeninitiative = Self-initiated urban living and architectural interventions, 2. AuflageBerlin, Jovis.
ROULEAU Bernard, 1985. Villages Et Faubourgs De L’ancien Paris : Histoire D’un Espace Urbain. Paris: Éd. du Seuil.
Russell Bertrand, 2002, Éloge de l’oisiveté, Paris, Allia.
Scanlon Kath et Arrigoitia Melissa Fernández, 2015, « Development of new cohousing: lessons from a London scheme for the over-50s », Urban Research et Practice, vol. 8, n° 1 : 106‑121.
Schmid Susanne, 2019, A History of Collective Living: Models of Shared Living, De Gruyter.
STERN Robert FISHMAN A. M. David, TILOVE Jacob 2013. Paradise Planned : The Garden Suburb and the Modern City. New York: Monacelli Press.
Taricat Jean, 2013, Suburbia : une utopie libérale, Paris, Édition de la Villette.
Testart Alain, 2003, « Propriété et non-propriété de la terre: L’illusion de la propriété collective archaïque (1re partie) », Études rurales, n° 165/166 : 209‑242.
Tönnies Ferdinand, Mesure Sylvie, et Bond Niall, 2010, Communauté et société, Paris, Presses universitaires de France.
TOPALOV Christian. 2010. L’aventure Des Mots De La Ville. Paris: R. Laffont.
TSIOMIS Yannis, SECCHI Bernardo, 2008. Matières De Ville : Projet Urbain et enseignement. Paris: Éditions de la Villette.
Young Michael Dunlop et Willmott Peter, 2011, Family and kinship in East London, London, Routledge.
ZELLER Olivier et PINOL Jean-Luc. 2012. Histoire De L’europe Urbaine. 3 La Ville Moderne Xvie-Xviiie Siècle. [Nouvelle édition augmentée] ed. Paris: Éditions Points.